OpenAI的首席执行官奥尔特曼（Sam Altman）最近向 Retro Biosciences 投资了1.8亿美元，这是一家寻求将人类寿命延长10年的公司。
它计划实现这一目标的方法之一是使血液“重新焕发活力”。这一想法基于一项研究。该研究发现，老年鼠在注入年轻小鼠的血液后，出现了逆转衰老的迹象。
奥尔特曼并不是唯一支持研究延长生命的硅谷企业家。PayPal 联合创始人彼得·蒂尔（Peter Thiel）、亚马逊（Amazon）创始人杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）和谷歌（Google）联合创始人拉里·佩奇（Larry Page）已经为一些项目投入数百万美元。这些项目将可能深刻影响我们的生活方式。
对于这些研究，第一个问题是科学问题：这些技术可行吗？在这方面，还没有答案，我们有理由乐观，也有理由怀疑。
第二个问题同样重要：即使延长寿命在技术方面是可行的，它是否合乎伦理？
READ MORE
基因、生活习惯或生物植入：长寿的秘诀是什么？
我们解释了为什么一些反对延长寿命的常见伦理论据并不像它们看起来那么可靠——并提出了另一个有点被忽视的解释，即为什么尝试永生可能不值得。
如果一个人最终还是会死去，这一切尝试值得吗？
有人可能会说，延长寿命只是推迟了不可避免的事情：每个人最终会死。然而，这种观点的问题在于，任何被拯救的生命都只是暂时的。
延长十年的寿命就好比救了溺水的游泳者，但十年后他们却死于交通事故。虽然我们可能会对他们的最终死亡感到悲伤，但仍然会庆幸当时救了他们。
Source: Getty / Getty Images
从长远角度来看，延长寿命的研究将把我们引向何方，这也是值得的。
在专家们提出的最乐观的情况下，即使是适度的短期收益也可以帮助人们延长几个世纪的寿命，因为每一次干预都有可能产生级联反应。例如，每多活一年，就会增加存活到出现下一个重大突破之时的可能性。
如果永生变得无聊，这值得吗？
许多人以伦理原因反对延长寿命，说他们不会使用这些技术。为什么有人会反对呢？
一个担忧是，非常长的生命可能是不理想的。哲学家伯纳德·威廉姆斯（Bernard Williams）说，生命之所以有价值，是因为满足了他所称的“绝对欲望”:这些欲望给了人们想要活下去的理由。
READ MORE
多米诺骨牌效应：什么将导致澳大利亚人的饮食没那么健康？
威廉姆斯预料这些欲望与重大的生命活动有关，例如养育孩子，或写小说。他担心，如果寿命足够长，这些活动都会耗尽。如果是这样，永生将变得乏味。
目前还不清楚威廉姆斯是否正确。一些哲学家指出，人类的记忆是容易出错的，当人们忘了以前的经历时，某些欲望可能会重新出现。
另一些人则强调，人们的欲望会随着生活经历重塑其兴趣而发展——并且可能在很长的生命过程中继续如此。
无论是哪种情况，人们的绝对欲望以及生存的理由，都不会在漫长的生命中枯竭。
即使永生确实变得乏味，这也不会影响到寿命的适度延长。许多人认为80多岁的时间还不足以探索一个人的潜力。就个人而言，我们欢迎再有20年甚至50年的时间来写小说，或开始作为 DJ 的职业生涯。
READ MORE
你的年龄取决于什么？专家分析生理年龄测量的重要性
如果穷人错过了机会，这值得吗？
关于寿命延长技术的另一担忧是平等主义。
这些技术将是昂贵的；硅谷的亿万富翁庆祝他们的150 岁生日，而其他人大多在七八十岁时死去，这似乎是不公平的。
这种反对意见似乎很有说服力。大多数人欢迎促进健康平等的干预措施，这反映在对全民医疗保健的更广泛的社会需求中。
但这里有重要的细微差别需要考虑。考虑到全民医疗保健系统通过改善那些不富裕的人的状况来促进平等。另一方面，阻止延长寿命技术的发展会使那些富裕的人的状况恶化。
基于“拉平”的平等在伦理上的可取性并不明确。最贫穷的澳大利亚人在75岁前死亡的可能性是最富有的人的两倍。然而，很少有人会认为我们应该停止研发技术来改善75岁以上老人的健康。
此外，延长寿命技术的价格最终可能会下降。
READ MORE
一些人向ChatGPT倾诉寻求治疗抑郁症 这种人工智能疗法安全吗？
真正的问题
然而，我们认为有一个重要的伦理反对意见，适用于延长生命的极端情况。如果人类通常活得很长，这可能会降低我们人口的适应能力，并导致社会停滞。
即使是预期寿命的适度延长，也会从根本上增加人口规模。为了避免人口过剩，我们需要降低出生率，这将极大减缓世代交替。
正如我们其中一人（克里斯）在以前的研究中所探讨的那样，这可能对社会进步造成难以置信的危害，因为它可能出现下列情况：
- 增加我们对灭绝威胁的脆弱性
- 损害个人福祉，以及
- 阻碍道德的进步
许多领域都受益于定期涌入的年轻人，他们在前辈的工作基础上不断发展提高。
即使年迈科学家的大脑仍然敏锐，他们的“确认偏差”——倾向去寻找信息来证实自我观点是正确的——也会减缓对新科学理论的吸收。
道德信仰也容易产生确认偏差。在一个寿命延长的世界里，那些在年轻时（也许是100多年前）就确定了道德观的人将继续掌权。
至少在某些方面，我们社会的道德准则似乎是严重错误的。毕竟，我们认为过去的社会在其道德准则上有灾难性的错误，例如他们赞同奴隶制，或将同性恋定为不合法。
减缓世代更替可能会推迟我们认识和解决自身道德灾难的时间点，特别是那些我们还看不到的灾难。
作者：
朱利安·科普林（Julian Koplin）
蒙纳士大学（Monash University）生物伦理学讲师，蒙纳士大学墨尔本法学院荣誉研究员
克里斯托弗·金格尔（Christopher Gyngell）
墨尔本大学（University of Melbourne）生物医学伦理学研究员
欢迎下载应用程序SBS Audio，关注Mandarin。您也可以通过苹果播客、谷歌播客、Spotify等播客平台随时收听和下载SBS普通话音频故事。
