今集内容：
- 澳洲军人下星期起开始协助运送疫苗到老人院
- 有调查显示，三份之二澳洲华人说新冠病毒令他们受到歧视
- 不打疫苗不准上飞机，航空公司在法律上是否站得住脚？
READ MORE
澳軍將協助疫苗接種計劃追趕進度
澳洲的新冠病毒疫苗接种计划进展未达目标，当局宣布由下星期开始，将会派军人将疫苗运送到老人院，尤其是偏远地区的院舍。
联邦卫生部长亨特（Greg Hunt）昨日（3月2日）宣布这项决定时表示，澳洲军人很有组织，工作总是超出预期。
对于接种计划推行速度未如理想，亨特说，他有信心，所有澳洲人会在10月前最少打第一针。
他说，当局将会提高接种速度，并且在各州同领地下星期开始接种阿斯利康疫苗之后，未来一星期至10日接种活动将会扩大，每个人都准备好并且愿意这样做。
截至昨晚为止，澳洲有接近4万2千人注射了新冠疫苗，包括158间院舍嘅超过1万3千名居民。然而，这较当局原先目标的6万人少。
READ MORE
澳洲疫苗接種滯後 政府仍有信心達標
被歧视华人之中近七成因疫情所致
另外，澳洲洛伊研究所（Lowy Institution）今日公布了一项调查报告。
报告显示，大约1千名澳洲华裔受访者之中，多达四成人在过去12个月内被欺负甚至袭击。有百份之66的受访者认为，这跟新冠病毒疫症有关。
这是最多澳洲华人认为被歧视的原因。相比下，只有百份之52受访者认为是澳中关系令他们受到歧视，说是其他原因的只占百份之13。
坐飞机必先打疫苗的法律基础？
澳洲政府今日公布，将国际出入境禁令延长至6月，意味公民和永久居民除非获得豁免，否则仍然不准离境；同时身在海外的临时居民，继续无法返回澳洲。
不过，即使国际边境真的在6月解封，澳洲航空（Qantas）公司较早前已公布，没有接种疫苗的人士不准登机。究竟航空公司在法律上有没有权力这样做呢？
陶健文国际公证律师行的总裁、新州执业律师陶建文（Clifford To）向本台指出，只要不违反「反歧视法」的规定，包括航空公司的任何商业机构，在法律上都有权设定规限，决定谁人可以进入它辖下的处所，或使用它的服务。
陶建文表示：「一般而言，如果你是商舖的营运者，你有权决定谁人可以或不可以进入商店之内，唯一的条件是，有关决定是否会对任何人士作出歧视。当你对任何一个人作出比较差的待遇，就经已算是歧视。」
「但在澳洲的法律之下，商舖的营运者仍然可以对某些人士作出较差的待遇。条件是：这个较差的待遇，并非因应对方的种族、性别、年龄、性取向、残疾情况而作出的……所以如果按上述的大方向，基本上东主是可以禁止其他人进入它的商舖或使用它的服务。」
READ MORE
【澳航國際線十月擬復飛】但唔打疫苗可能上唔到機?
可是，陶建文认为，虽然禁止不接种疫苗人士进入任何商业营运的范围，并不会被定义为直接歧视，但做法有机会触犯「间接歧视」的法律。
「在澳洲的法律入面，亦有条例是关于『间接歧视』。如果套用上述的处境，例如，有报道显示，某种疫苗暂时可能不适合某些长者使用，以致有可能会出现，大部份长者都不会接种有关疫苗的情况。」
「若在这个前提下，商店实施『未打疫苗、不得进入』的政策，换句话说，就会有一大部份长者，因为不适合而无法获得疫苗。店东若果坚持政策，就有机会触犯法律上的『间接歧视』。」
「因为有关的限制条件，虽然不会直接歧视任何人，但间接效果是变相令一班长者基于年龄而不能进入有关商店。」
「当然，『间接歧视』案件要入罪的话，仍要视乎实施有关措施时，背后的原因是否合理，若出于合理措施，未必会令店主在『间接歧视』的问题上，会有任何法律责任，但当然，凡是涉及法律讼诉，都可能有争拗的空间。」
陶建文亦认为，澳航如果真的决定不让特定人士上机，按上述原则亦「无可厚非」，除非航空公司涉及任何上述有关歧视的描述，否则，他们有权在合理的理由下──包括因为出于保障机组人员及乘客的原因──拒绝任何人士上机。
