在澳大利亚，自2011年生产力委员会就老年护理业所作报告以来，竞争和消费者选择一直是老年护理改革的关键。
2013年6月26日，澳大利亚政府通过了《老年护理（生活得更好更长久）法Aged Care (Living Longer Living Better) Act》。在该法案保护下，政府近年来实施了一系列以市场为导向的改革，旨在促进该行业的消费者选择和竞争。
从2013年到现已过去7年，这也正值老年护理领域发现很多问题，政府成立皇家调查委员会进行调查。
READ MORE
设皇家委员会调查养老业 将揭露更多虐待老人案例
Yang博告诉SBS中文，皇家调查委员会向其研究团队提供了非常全面的数据，且目前只提供给了他们，所以，该研究的意义很大。
研究的主要发现
该研究基于2008-09，2013-14，2019-20年约7年间的2900个护理中心的数据，基本上涵盖了全国绝大部分老年护理机构。
研究进行了横向（不同地区）和纵向（不同时间）比较。
研究发现，总体从纵向的时间角度来看，政府2013年法案对非大都会以及偏远地区的老年护理业起到了很好的刺激作用，竞争增加；而主要城市的这个竞争反而减弱。
Ou Yang博士说，主要城市的老年护理中心数量其实增加了，但背后的主要服务提供方却减少了。
对比2008-2009年到20180-2019年这10年的变化，老年护理业发生了很多“大鱼吃小鱼”的并购现象。大的服务提供方变得越来越大，越来越占主导地位，所以，虽然老年护理中心的数量在增加，但其实背后的服务提供方却在减少，进而竞争也在减小。
在非大都会以及偏远地区，老年护理中心在那10年间基本没有大的服务提供方主导整个市场，那里的护理中心数量在增加，服务提供方数量也增加了。
Ou Yang博士所在研究团队做的回归分析发现，即便非大都会以及偏远地区老年护理业的竞争在增加，但也并没有带来更高质量的服务，服务价格也没有降下去。
也就是说，引入的竞争并没有起到预计的效果。
READ MORE
“该全面改革了”：政府被敦促对老年护理业中的糟糕问题负责
竞争为何没有给老年护理业带来改善？
研究团队和皇家调查委员会的专家进行讨论后，总结了没有带来竞争效果的原因。
Yang博士表示，这主要是由护理质量和价格“不透明”引起的。
他举例说，如果消费者计划选一个老年护理中心的话，澳大利亚没有服务质量公共报告系统，而英国和美国都有。
英美两国政府有供寻求老年护理服务的消费者查询服务质量的网站。消费者登录网站并输入老年护理中心的名字，然后就会跳出主页显示该老年护理中心的评分是多少，近5年的表现如何，有没有受到投诉，专家评级是多少。而澳洲没有这样的评分系统。
另外，研究发现，消费者也很难比较老年护理服务的价格。
Yang博士解释了澳洲老年护理服务价格的复杂性。他举例说，当长者进入老年护理服务中心的时候，老年护理业收取服务价格的方式很复杂。它可以有两种系统，一种系统是按天付费；另一套系统是支付一整笔钱作为押金（Deposit）。假如住了两年想搬走，消费者可以把没有花完的钱拿回来，但其中的转换更复杂；消费者还可以选50%按天算，50%付押金，甚至可以选择25%按天算，75%付押金。
他说：“这种（计算老年护理服务价格的方式）非常非常复杂，非常（具有）随意性，在我们看来，每一个老年人它收的钱都不一样。”
“同样在这个地方住三年的老人，你把他们两个做比较，他们接受的服务都是一样的，但是他们的价格就不一样，价格的随意性很大。”
“所以，对于消费者来讲的话，你没有办法去比价格，它价格的差异到底是代表算法的不同，还是代表了质量的不同，在价格上你也没有办法去比较。”
竞争产生效果的前提就是这些信息都是透明的，就是消费者是可以做理性选择的，如果消费者都没有办法做理性选择的话，那竞争是没有意义的。
老年护理服务质量和价格需要更高的透明度
该研究报告建议，老年护理业迫切需要一个旨在促进消费者选择的公共评级和报告护理质量的系统（这与皇家委员会的报告第24项建议是一致的）。
其次，提高老年护理服务质量和价格的透明度，以便消费者可以合理轻松地比较不同服务提供方的产品和服务，例如，建立一个有比较服务产品和价格功能的网站。
另外，消费者需要一个能够代表他们利益的倡导团体或代言人，在他们与服务提供方讨价还价或解决纠纷时站在他们一边。
READ MORE
你好，澳大利亚
澳大利亚人必须与他人保持至少1.5米的社交距离，请查看您所在州或领地的最新社交限制措施。
如果您出现感冒或流感症状，请留在家中并致电家庭医生或全国冠状病毒健康信息热线1800 020 080安排测试。
SBS致力于用63种语言报道最新的COVID-19新闻和信息，详情请前往：sbs.com.au/coronavirus。
