總理艾巴尼斯今個星期已經展開競選活動，打破以往聯邦大選年在1月26日澳洲日才開始拉票的慣例，引起越來越多對大選日期待猜測。
艾巴尼斯也重申支持延長國會任期。
他周二（1月8日）接受7號電視台早晨節目Sunrise訪問時表示：「我們應該採用四年固定任期。」
與世界上許多國家不同，澳洲的國家選舉並沒有固定日期，而是由當任總理在三年任期內決定何時舉行大選。
艾巴尼斯並非第一個支持這一改變的政治領袖。在過去一個世紀裡，多次有人推動將國會任期延長。
為何澳洲國會任期是三年？
當澳洲憲法制定時，眾議院的選舉周期被設為最長三年。
澳洲國立大學（ANU）歷史學院教授邦喬諾（Frank Bongiorno）表示，當時較短的國會任期被視為「更符合民主問責制」。
他向SBS新聞表示：「早在19世紀30年代和40年代，英國的憲章運動（Chartist movement）就倡議每年舉行選舉。」
邦喬諾教授指出：「那時候，英國下議院的任期是七年，民主人士當時就是反對這樣長的任期。」
「因此，澳洲在1901年制定的三年任期，其實是一種折衷方案。」
此外，當時的各殖民地議會已將其任期縮短至三年，因此在聯邦成立後延續了這一做法。
參議院則被賦予六年任期，每三年改選一半的76名參議員。通常，參議院的半數選舉與眾議院選舉同時舉行。
支持固定四年任期理據
支持固定四年任期的主要論點是，這樣能讓政府有更多時間制定和實施政策。邦喬諾教授指出，三年任期的選舉周期過於頻繁，讓政府難以推動重大改革。
他說：「如果是三年任期，實際上政府大多只有兩年的時間來推動實質性改革，因為接下來就要為下一次選舉做準備了。」
此外，固定任期還能避免總理在有利情況下提前舉行選舉的做法，這通常有利於執政黨。
澳洲聯邦大選每三年舉行一次。 Source: AAP
固定四年任期還能使聯邦國會與八個州和領地的議會保持一致，因為它們都已採用四年任期。
邦喬諾教授補充說，選舉次數減少也能在選舉支出方面帶來「小幅減少」。
反對固定四年任期的理據
反對四年固定任期的主要論點是，選舉次數減少可能會降低政客的問責，選民也得等更長時間才能罷免不受歡迎的政府。
邦喬諾教授說：「我們看到近年來兩黨都有一些政府任期已滿，選民急於將其罷免的情況。例如，2012至2013年的工黨政府，或者近期聯盟黨政府最後一年的情況。」
「如果是四年任期，這樣的政府可能會拖延更長時間。」
此外，是否要將參議院的任期縮短至四年或延長至八年也是一個問題。
邦喬諾教授認為，八年任期的可能性更大，但這也帶來其他擔憂。
他說：「我們最近就看到了這樣的問題：一些參議員以某黨身份當選，卻在12個月或兩年後轉為獨立人士或加入小黨。」。
「從民主的角度來看，這是非常令人擔憂的。選民在投票時並不是希望選出一個後來脫離原黨派、且可能在參議院坐上多年的人。」
實現改革的可能性有多大？
要改變聯邦國會的任期長度，需修改憲法，而這只能通過全民公投實現。
公投在澳洲很難通過，因為需要「雙重大比數支持」（double majority），即全國大多數選民和大多數州的選民都同意。
1988年，霍克（Bob Hawke）政府曾就四年任期進行公投，但未能成功，僅獲得不到三份一的全國選票支持。
此外，澳洲歷史上通過的八次公投，無一例外都是在執政與在野兩大陣營共同支持的情況下才成功的。
在野兩黨聯盟領袖達頓（Peter Dutton）去年曾支持艾巴尼斯提出的四年固定任期的建議，但他對公眾的支持度表示懷疑。
去年三月他在《澳洲金融評論》（Financial Review）商業峰會上表示：「如果總理有意推進這一改革，儘管我們有一些公開分歧，但我們之間的工作關係還不錯，我很樂意與他討論。」
然而，在周二，達頓批評艾爾巴尼斯的言論，稱這是「一個試圖緊抓權力的總理絕望的行為」。
他向NCA 新聞社表示：「如果艾巴尼斯有推動四年任期公投的提議，那他應該坦率地說明，」
「這只是個空想，就像原住民之聲一樣。而我們都看到那場公投是如何收場的。」
SBS新聞已聯絡達頓尋求回應。
即使朝野兩大黨都支持，邦喬諾教授認為短期內將這個問題提交給選民的可能性不大，尤其是在原住民之聲公投失敗之後。
他表示，「坦白說，我對這個話題還在討論感到非常驚訝。我原以為任何政府，尤其是這屆政府，近期都不會願意再提需要公投的改革。」
SBS 中文堅守，以繁體中文及簡體中文提供公平、公正、準確的新聞報道及時事資訊。SBS 廣東話及 SBS 普通話電台節目均已為大眾服務超過 40 年。歡迎在每天早上 9 至 11 時透過收聽廣東話節目及在每天早上 7 至 9 時收聽普通話節目，或透過收聽直播及節目重溫。
