Если вы смотрите, читаете или слушаете любые репортажи о судебных разбирательствах, то вы неизбежно встретите слова «предполагаемый», «предполагается» или «предположительно».
Частое употребление этих терминов нередко вызывает критику: остаются ли СМИ объективными, когда их используют? Так или иначе, такие формулировки играют важную роль в судебной журналистике. Они помогают соблюдать принципы правосудия и избегать преждевременных выводов, не оказывают влияния на присяжных и защищают не только журналистов и редакции, но и их источники, а также всех участников дела.
Право СМИ на освещение судебных процессов – это один из столпов демократии. Разберемся, как использование слова «предполагаемый» помогает его придерживаться.
Что означает «предполагаемый»?
По словам доцента и директора Центра права СМИ и коммуникаций при Юридической школе Мельбурнского университета Джейсона Босланда, журналисты используют слова «предполагается», «предполагаемый» и «предположительно», чтобы «указать, что человека подозревают в совершении определенного поступка».
Однако речь не всегда идет только о преступлениях или нарушениях.
«Чаще всего этот термин применяется, когда кому-то предъявлено обвинение… Он показывает, что человек находится под подозрением», – объяснил он в беседе с SBS Examines.
«Это может означать, что существуют разумные основания полагать, что человек совершил тот или иной поступок, но пока это не подтверждено или он не признан виновным».
СМИ стараются не заявлять как факт, что человек совершил преступление, поскольку это может повлечь серьезные уголовные и финансовые последствия как для журналистов, так и для изданий.
«Два основных риска при публикации материалов о людях, подозреваемых в преступлениях или нарушениях, – это клевета и неуважение к суду», – поясняет Босланд.
Неуважение к суду
«[Неуважение к суду] связано с защитой права человека на справедливое судебное разбирательство и предотвращением предвзятости процесса», – рассказывает Босланд.
«Определять виновность или невиновность должен судья или присяжные».
«Если СМИ заявляют, что кто-то совершил преступление, до того как его вина была доказана в суде, это может повлиять на решение присяжных».
В к неуважению к суду может относиться давление на присяжных, вмешательство в работу свидетелей или судебных сотрудников.
Лица, признанные виновными в неуважении к суду, могут быть вызваны в прокуратуру или к судейскому протонотарию, который действует в роли в таких процессах.
«Фактически им может грозить уголовное преследование за преступление, и в результате публикации им могут назначить уголовное наказание», – добавляет Босланд.
К числу санкций против журналистов могут относиться штрафы или тюремное заключение.
Клевета
Клевета – это публикация сведений, которые могут подорвать репутацию человека в глазах окружающих, говорит Босланд.
«Если человеку предъявлены обвинения, можно написать, что его подозревают в мошенничестве или что полиция утверждает, что он совершил мошенничество», — объясняет Босланд.
«Но если заявить, что он уже совершил мошенничество, то это может стать основанием для иска о клевете».
Использование термина «предполагаемый» может защитить журналиста с точки зрения так называемой «защиты правды» – одного из возможных доводов в ответ на обвинение в клевете. Среди других защитных аргументов – честное мнение, общественный интерес и незначительность ущерба.
Этот принцип также применим при освещении предварительных судебных разбирательств.
Он говорит, что защита правды действует в интересах СМИ.
«Причина, по которой следует использовать фразу „предполагается, что он совершил мошенничество“, а не утверждать, что человек это сделал и, следовательно, виновен в мошенничестве, заключается в том, чтобы иметь возможность защититься с позиций правды», — объясняет он.
Защита правды также может помочь журналистам, публикующим расследовательские материалы, даже если официальных обвинений еще не предъявлено.
«Если вы журналист-расследователь и у вас есть доказательства, указывающие на то, что человек мог совершить мошенничество, и вы хотите опубликовать это как журналистское расследование... вы публикуете все собранные доказательства вместе с утверждением о том, что его подозревают в мошенничестве», — утверждает Босланд.
Media personnel are seen as Lisa Wilkinson speaks to the media outside the Federal Court of Australia in Sydney after winning the defamation lawsuit brought against Network 10. Credit: Bianca De Marchi/AAP Image
Босланд отмечает, что, хотя грань и тонка, она крайне важна, поскольку может дать журналисту возможность сослаться на защиту общественного интереса.
Если же это различие не будет проведено, журналист может понести ответственность по иску о клевете за нарушение принципов добросовестной журналистики.
«Если вы заявляете, что человек действительно совершил мошенничество, но ваши доказательства логически не ведут к такому выводу, это может создать юридические риски».
«Но если вы просто указываете на имеющиеся подозрения и представленные доказательства, вас, скорее всего, сочтут ответственным журналистом, и у вас будет возможность защититься в суде».
Некоторые обвиняют журналистов в предвзятости при освещении судебных разбирательств, но у СМИ есть юридические и этические обязанности, которые помогают избежать судебных последствий.
Использование слова „предполагаемый“ в новостях не означает, что журналист поддерживает сторону обвинения или защиты. Оно показывает уважение к судебному процессу и защищает не только самих журналистов и их издания, но и их источники, а также всех участников дела.
Журналисты, признанные виновными в неуважении к суду, могут столкнуться с уголовными санкциями. В то же время, если их репортаж будет признан клеветническим, ответственность понесет как сам журналист, так и СМИ, опубликовавшие материал. Оба могут быть обязаны выплатить компенсацию пострадавшему лицу или организации.
Бывают и случаи, когда присуждаются повышенные компенсации.
«Это дополнительные выплаты в пользу истца, если ответчик — в данном случае журналист — вел себя так, что усугубил причиненный ущерб», — объясняет Босланд.
Почему судебная журналистика важна для демократии?
Несмотря на все юридические ограничения, судебная журналистика играет ключевую роль в демократическом обществе.
«В большинстве случаев СМИ могут публиковать любую информацию, прозвучавшую в суде, за исключением отдельных ситуаций. Если репортаж честно и точно передает происходящее, это допустимо», — говорит Босланд.
«Закон регулирует этот вопрос не только с точки зрения использования слова „предполагаемый“, но и с точки зрения того, насколько репортаж точен и объективен».
По его словам, честное и точное освещение судебных процессов способствует доверию не только к судам, но и к демократическим институтам в целом.
«Судебная журналистика важна не только для СМИ, но и для самих судов. Открытость судебных процессов делает правосудие прозрачным, а значит, более легитимным», — говорит он.
«Свобода СМИ освещать суды — это гарантия общественного доверия к системе правосудия. Если бы все происходило за закрытыми дверями, доверие было бы подорвано».
«Важно помнить, что все эти правила о том, что можно публиковать, а что нет, не направлены на ограничение свободы прессы, а служат для поддержания доверия к судебной системе».
