Правительство отозвало спорный законопроект о дезинформации из-за опасений, что он повлияет на свободу слова.
Законопроект о поправках к законодательству о коммуникациях (борьба с дезинформацией и неверными данными) 2024 года был принят Палатой представителей в ноябре, но был отклонен министром связи Мишель Роуленд после голосования в Сенате.
Сенаторы говорили о том, как законопроект может негативно повлиять на свободу слова.
«На основании публичных заявлений и взаимодействия с сенаторами становится ясно, что нет возможности законодательно закрепить это предложение через Сенат», — сказала министр Роуленд.
LISTEN TO
SBS Examines: Можем ли мы бороться с дезинформацией и мисинформацией, не угрожая свободе слова?
SBS Russian
13/09/202407:08
Первоначально правительство выразило обеспокоенность по поводу потока информации в стране. В особенности — на онлайн-платформах, которые способствуют быстрому распространению ложной или вводящей в заблуждение информации.
Законопроект предполагал «предоставление полномочий» цифровым платформам реагировать и управлять рисками дезинформации.
В заявлении, признающем отзыв законопроекта, министр Роуленд признала, что «ни одно действие не является идеальным решением».
«Мы должны продолжать улучшать меры безопасности, чтобы цифровые платформы обеспечивали лучшую защиту австралийцев», — сказала она.
«Лучший баланс»
По данным Всемирного экономического форума (ВЭФ), ложная информация и дезинформация являются крупнейшим глобальным риском на данный момент.
Правительства по всему миру вводят правила для борьбы с этими рисками.
Однако, как отмечают представители ВЭФ, скорость и эффективность регулирования дезинформации вряд ли будут соответствовать темпам ее развития и распространения.
В беседе с SBS Examines комиссар по правам человека Лоррейн Финли сказала, что регулирование должно обеспечивать правильный баланс.
«Нам нужно искать лучший баланс между свободой слова и безопасностью в Интернете. Нам нужно гарантировать, что онлайн-пространства безопасны, и это не должно ограничивать свободу слова без необходимости», — сказала она.
«Одна из ключевых вещей, которую нам нужно сделать, — это защитить демократию. Важно, чтобы в обществе могли взаимодействовать разные точки зрения действительно цивилизованным и конструктивным образом.
«В Австралии нам нужно найти этот баланс между созданием безопасных онлайн-пространств и защитой свободы слова».
Как еще правительства могут бороться с дезинформацией?
Ика Трийсбург, научный сотрудник Центра городов Мельбурнского университета, разработала руководство по борьбе с дезинформацией.
«Это проявляется на местном уровне», — сказала она в разговоре с SBS Examines.
«Местные уровни власти — это самый надежный уровень власти и самый доступный… они гибкие, внедренные на местах, хорошо сотрудничают и все больше отвечают за действительно сложное решение общественных проблем», — сказала Трийсбург.
Руководство предлагает трехэтапную стратегию: раннее обнаружение, предотвращение распространения и предварительное разоблачение и восстановление.
Трийсбург и исследовательская группа обнаружили, что беспартийный подход имеет важное значение, поскольку дезинформация процветает на разногласиях разных политических сил.
LISTEN TO
What is misinformation and disinformation?
SBS Audio
16/09/202404:35
Что происходит, когда вмешивается политика?
В пояснительной записке к законопроекту в подзаголовке «Последствия для прав человека» содержалось предупреждение о том, что законодательство может ограничить право на неприкосновенность частной жизни и свободу слова.
В результате, социальные платформы, могли стать «чрезмерно осторожными» в вопросах регулирования контента, говорится в документе.
«Они могут иметь сдерживающий эффект, который может поставить под риск свободу слова», — говорится в нем.
Есть ли другие пути?
Когда дело касается регулирования дезинформации, некоторые говорят, что ответственность не должна ложиться на правительства.
Комментатор и защитник свободы слова Джош Шепс сказал в разговоре с SBS Examines, что бремя должно быть возложено на технологические компании.
Он говорит, что их работа должна быть более прозрачной.
«Я бы агрессивно регулировал открытость и требовал бы доступа к исследованиям о том, что делают компании социальных сетей, о том, к какому контенту нас подталкивают алгоритмы, и какое влияние это оказывает на качество контента, циркулирующего в сети», — сказал Шепс.
«Я думаю, что это чуть проще, чем более широкая культурная проблема того, как сохранить цивилизацию сшитой воедино, когда каждый человек смотрит на свою собственную ленту новостей о мире».
LISTEN TO
Do Australians have freedom of speech?
SBS English
02/09/202403:31
