A medida que Australia se acerca lentamente a su objetivo de vacunación contra el COVID-19 del 80% de la población adulta, varios estados y territorios han indicado que podrían no estar dispuestos a abrir las fronteras domésticas e internacionales una vez alcanzado el objetivo, lo que podría crear un estancamiento constitucional.
El más ávidos a reabrir su economía es Nueva Gales del Sur, epicentro de la tercera ola, una vez alcanzado el objetivo de vacunación, mientras que el premier de Victoria, Daniel Andrews reconoció que el sueño del COVID-cero había terminado al anunciar que comenzará a aliviar las restricciones una vez que el 70% delos residentes de Victoria elegibles hayan recibido al menos una dosis de la vacuna.
Sin embargo, Australia Occidental se rehúsa a hacerlo debido a su defensa de la estrategia de supresión de la COVID-19, mientras que el de Queensland quiere que se incluyan a los menores en la población objetivo y se de más detalles sobre la presión hospitalaria que supone la reapertura.
La situación que se ha creado por estas diferencias en torno al Plan Nacional supondría que los pobladores de Sídney puedan viajar para finales de año al extranjero una vez alcanzada la tasa del 80 por ciento de los vacunados, pero no a la ciudad de Perth.
Puntos destacados:
- Las fronteras internacionales están cerradas desde marzo de 2020 y aunque no hay una fecha fija de apertura, la aerolínea Qantas prevé que normalizarán los vuelos al extranjero a finales de año.
- El Plan nacional para la repertura de Australia contempla que una vez que se vacune el 80 por ciento de la población adulta se podrá reabrir progresivamente la frontera internacional.
- A pesar del plan nacional, varios estados y territorios han indicado que podrían no estar dispuestos a abrir las fronteras domésticas e internacionales una vez alcanzado el objetivo, lo que podría crear un estancamiento constitucional.
- Más del 40 por ciento de la población objetivo ha sido vacunada contra la COVID-19 en Australia.
Al ser preguntado la semana pasada sobre la eventual reapertura de las fronteras internacionales antes que las estatales, el primer ministro Scott Morrison respondió que es posible dado que “el Plan Nacional lo ha expresado muy claro”.
"Es un plan que permitirá a Australia abrirse de nuevo y avanzar", dijo Morrison al insistir “no viene sin riesgos y es importante que se haga con seguridad".
Límites a los viajes internacionales actuales
Los ciudadanos australianos y los residentes permanentes tienen prohibido salir del país a menos que cuenten con una exención de salida aprobada por la Fuerza Fronteriza Australiana, un punto de fricción para muchas familias indio-australianas que están desesperadas por reunirse con sus seres queridos y, en algunos casos, quieren llegar a casa a tiempo para ver a sus padres enfermos o, en el peor de los casos, realizar sus últimos ritos.
El ministro de Salud, Greg Hunt, amplió la semana pasada hasta finales de año el periodo de bioseguridad que limita al máximo los viajes internacionales en respuesta a la situación del COVID-19 en todo el mundo, que sigue suponiendo un riesgo inaceptable para la salud pública.
El comunicado añade que la declaración garantiza que el gobierno tiene las competencias necesarias para adoptar cualquier medida de prevención y control del COVID-19, entre ellas
- pruebas obligatorias previas a la salida y uso de máscaras en los vuelos internacionales
- restricciones a la entrada de cruceros en el territorio australiano
- restricciones a los viajes internacionales de los australian
- restricciones al comercio de los puntos de venta en los aeropuertos internacionales
El cierre de fronteras y la independencia de los estados
Desde el inicio de la pandemia, los estados y territorios de Australia han usado sus poderes, de una manera que no tiene precedentes, para responder a la crisis de la COVID-19. La negativa de estados rebeldes como Australia Occidental y Queensland se apoyaría en los poderes constitucionales y políticos que tienen, a pesar de que Morrison les reclama que la adhesión al plan en julio pasado es vinculante.
El primer ministro de Australia Occidental, Mark McGowan, replicó que "el hecho de que el Gobierno de Nueva Gales del Sur haya hecho una chapuza no significa que el resto tengamos que sufrirla".
Los estados argumentan que el modelo del Instituto Doherty en el que se basa el plan fue diseñado antes del brote de la variante Delta, que se detectó en Sídney a mediados de junio e, y ha causado la tercera ola de COVID-19 en Australia con confinamientos y un disparo de casos.
Paul Williams, politólogo de la Universidad de Griffith, afirma que los últimos 18 meses han transformado la Federación de Australia tal y como la entendíamos, recuperando el poder de la Commonwealth a un ritmo que no se veía desde los años veinte.
"Con cada década que pasa, la Commonwealth ha ido acumulando más poder y esto es realmente una ralentización significativa de ese proceso, en el que los estados han encontrado nuevos poderes", explicó a la cadena local ABC, refiriéndose a la anulación del artículo 51 de la Constitución para permitir a los estados poderes de cuarentena.
Por su lado, la asesora de COVID-19 para la Organización Mundial de la Salud, la profesora de la UNSW Mary-Louise McLaws, afirma que es muy probable que los estados sigan restringiendo la circulación interestatal.
"Si no hay pruebas contra la COVID-19 caseras, ni pruebas en la frontera interna, entonces sí, veremos las fronteras cerradas, clausuradas, y eso va a crear muchos problemas".
La legalidad de la rebeldía
Hasta ahora, los desafíos legales a las restricciones fronterizas estatales no han tenido éxito.
El más destacado -el del magnate minero Clive Palmer a principios del año pasado- argumentó ante el Tribunal Superior que el cierre de las fronteras vulneraba la Constitución.
La profesora asociada de la Facultad de Derecho de la ANU, Amelia Simpson, afirma que, aunque el caso no prosperó, es posible que las futuras impugnaciones vayan más allá a medida que la pandemia se prolongue.
"En cuanto a la disposición del Tribunal Superior a cuestionar lo que los gobiernos estaban haciendo en y en torno a sus respuestas al COVID-19, creo que era un poco pronto para pedir al tribunal algo tan dramático como pedir a un estado que abra sus fronteras cuando no está dispuesto a ello".
Las dos secciones de la constitución que se plantean en relación con las objeciones contra el cierre de las fronteras estatales son la sección 92 y la sección 117.
La sección 92 dice: "A partir de la imposición de derechos de aduana uniformes, el intercambio, el comercio y las relaciones entre los Estados, ya sea por medio de transporte interno o de navegación marítima, serán absolutamente libres".
Las relaciones comerciales se refieren a la circulación de personas entre los Estados.
El artículo 117 establece: "Un súbdito de la Reina, residente en cualquier Estado, no estará sujeto en ningún otro Estado a ninguna incapacidad o discriminación que no le sería igualmente aplicable si fuera un súbdito de la Reina residente en ese otro Estado".
Pero la profesora Anne Twomey, experta en derecho constitucional de la Universidad de Sidney, afirma que ninguna de las dos cosas es absoluta, ya que históricamente el Alto Tribunal ha reconocido que los Estados pueden impedir la circulación si es razonable y necesario para la seguridad pública.
"Siempre se ha dicho que la gratuidad absoluta no siempre puede significar gratuidad absoluta. Tiene que haber algunas restricciones para poder hacer cosas como proteger la salud pública. Tenemos casos tempranos de los años 20 y 30 que tratan de ello".
