'Cáo buộc', 'bị cáo buộc', 'bị cho là' sẽ thường được sử dụng trong bất kỳ phương tiện truyền thông nào đưa tin về các phiên tòa mà bạn xem, đọc hoặc nghe.
Sự hiện diện dày đặc của nó đã bị chỉ trích, đặt câu hỏi về việc liệu phương tiện truyền thông có công bằng và cân bằng khi sử dụng nó hay không. Nhưng thuật ngữ này có vai trò quan trọng trong việc đưa tin về tòa án. Nó tôn trọng hệ thống tư pháp, tránh đưa ra phán quyết về những người liên quan đến các vụ án hoặc tác động đến bồi thẩm đoàn, nó bảo vệ các nhà báo, phương tiện truyền thông, nguồn tin và công chúng.
Quyền đưa tin của phương tiện truyền thông tại tòa án là một phần cơ bản của nền dân chủ. Sau đây là cách sử dụng từ "bị cáo buộc" trong tin tức mà tôn trọng quyền đó.
'Bị cáo buộc' có nghĩa là gì?
Theo Phó Giáo sư Jason Bosland, Giám đốc Trung tâm Luật Truyền thông và Báo chí tại Trường Luật Melbourne, các phương tiện truyền thông thường sử dụng từ "bị cáo buộc" hoặc "bị cho là" để "chỉ ra rằng ai đó bị nghi ngờ có hành vi cụ thể".
Nhưng nó không chỉ giới hạn ở hành vi phạm tội hoặc hành vi sai trái.
"Nó thường được sử dụng khi ai đó bị buộc tội... và được sử dụng để chỉ ra rằng họ bị nghi ngờ", ông nói với SBS Examines.
"Nó thậm chí có thể chỉ ra rằng có căn cứ hợp lý để nghi ngờ người đó đã thực hiện một hành vi cụ thể nhưng người đó chưa được xác nhận hoặc chưa bị kết tội."
Phương tiện truyền thông thận trọng khi ám chỉ hoặc tuyên bố một người đã thực hiện một hành vi cụ thể. Có thể có hậu quả nghiêm trọng về mặt hình sự và tài chính đối với các nhà báo và tổ chức truyền thông làm như vậy.
"Phỉ báng và coi thường tòa án là hai vấn đề cần cân nhắc khi đăng thông tin về những cá nhân có thể đã phạm hành vi sai trái hoặc hoạt động tội phạm", phó Giáo sư Bosland giải thích.
Sự khinh thường tòa án
"[Contempt of court] là về việc bảo vệ quyền được xét xử công bằng của một người và không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử," phó giáo sư Bosland giải thích.
"Việc xác định có tội hay vô tội là tùy thuộc vào thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn.
"Nếu phương tiện truyền thông đưa tin rằng ai đó đã phạm tội khi họ chưa bị xét xử thì hành vi đó thực sự có thể can thiệp vào quá trình lý luận của bồi thẩm đoàn."
Tại , hành vi coi thường tòa án có thể bao gồm việc liên lạc với bồi thẩm đoàn và can thiệp vào nhân chứng hoặc viên chức tòa án.
Những người bị phát hiện coi thường tòa án có thể bị đưa đến thư ký tòa án, một viên chức tư pháp có thể đóng vai trò là công tố viên trong các thủ tục coi thường tòa án hoặc đến Sở Công tố.
"Sau đó họ sẽ phải đối mặt với những gì về cơ bản là một phiên tòa hình sự về một tội hình sự và có thể bị áp dụng các biện pháp trừng phạt hình sự vì đã công bố điều đó", Phó Giáo sư Bosland giải thích.
Các biện pháp trừng phạt đối với nhà báo có thể bao gồm phạt tiền hoặc phạt tù.
Sự phỉ báng
Theo Phó Giáo sư Bosland, phỉ báng là hành vi "công bố thông tin có thể hạ thấp giá trị của một người nào đó trong mắt người khác".
Ông giải thích: "Khi ai đó bị buộc tội, bạn có thể công bố họ bị cáo buộc gian lận hoặc cảnh sát cáo buộc họ đã gian lận và họ sắp phải đối mặt với thủ tục tố tụng".
"Ví dụ, việc đưa ra tuyên bố khẳng định ai đó đã gian lận sẽ đáp ứng được cái gọi là nguyên nhân hành động trong tội phỉ báng."
Ông cho biết việc sử dụng "bị cáo buộc" trong trường hợp này sẽ cung cấp cho nhà báo sự bảo vệ sự thật. Bảo vệ sự thật là một trong nhiều biện pháp bảo vệ chống lại khiếu nại về phỉ báng, bao gồm ý kiến trung thực, lợi ích công cộng và tính chất không quan trọng.
Việc bảo vệ sự thật cũng có thể được sử dụng khi đưa tin về các phiên tòa đầu tiên.
Ông cho biết việc bảo vệ sự thật có lợi cho "phương tiện truyền thông".
"Lý do tại sao bạn sử dụng 'bị cáo buộc đã phạm tội gian lận' thay vì nói rằng ai đó đã làm những điều này và do đó có tội gian lận là để đảm bảo bạn có thể bảo vệ sự thật", ông giải thích.
Luật Bảo vệ Sự thật cũng có thể bảo vệ các nhà báo đã công bố các bài báo điều tra trước khi bị buộc tội hoặc kết án.
"Nếu bạn là một phóng viên điều tra, bạn có tất cả bằng chứng chỉ ra rằng ai đó đã phạm tội gian lận và bạn muốn công bố thông tin đó như một sự vạch trần trên phương tiện truyền thông... những gì bạn làm là công bố tất cả các bằng chứng đó và mọi thứ bạn đã thu thập được cùng với cáo buộc rằng ai đó 'bị cáo buộc đã phạm tội gian lận", Phó giáo sư Bosland cho biết.
Media personnel are seen as Lisa Wilkinson speaks to the media outside the Federal Court of Australia in Sydney after winning the defamation lawsuit brought against Network 10. Credit: Bianca De Marchi/AAP Image
Phó giáo sư Bosland cho biết mặc dù đây là "sự phân biệt tinh tế nhưng lại quan trọng" vì nó có thể bảo vệ lợi ích công cộng cho nhà báo.
Nếu không phân biệt được, phóng viên có thể phải chịu trách nhiệm nếu bị buộc tội phỉ báng vì không tham gia vào "báo chí có trách nhiệm".
'Bạn đã đưa ra lời cáo buộc rằng thực tế có người đã phạm tội gian lận. Nhưng bằng chứng của bạn có thể không thực sự dẫn đến kết luận đó một cách hợp lý", ông giải thích.
"Có thể chỉ cần chỉ ra theo hướng đó là đủ, vì vậy nếu đó là tất cả những gì bạn nói, thì khả năng bạn được coi là một nhà báo có trách nhiệm và có thể được bảo vệ về mặt báo chí có trách nhiệm."
Trong khi một số người có thể cáo buộc các nhà báo không tường thuật công bằng và khách quan trong quá trình tố tụng tại tòa án, thì vẫn có những trách nhiệm pháp lý và đạo đức mà các thành viên của phương tiện truyền thông phải tuân theo để hạn chế nguy cơ phải chịu hậu quả pháp lý.
Việc sử dụng từ "bị cáo buộc" trong tường thuật không có nghĩa là nhà báo thiên vị bị đơn hoặc nguyên đơn mà là tôn trọng quá trình tố tụng hình sự và bảo vệ không chỉ bản thân họ và cơ quan đưa tin mà còn cả nguồn tin và tất cả những người liên quan đến câu chuyện.
Trong khi các nhà báo bị phát hiện coi thường tòa án có thể bị áp dụng các biện pháp trừng phạt hình sự. Những người bị phát hiện phỉ báng phải chịu trách nhiệm cá nhân, cũng như tổ chức truyền thông đã xuất bản nội dung. Cả hai bên có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người/tổ chức mà họ đã phỉ báng.
Ngoài ra còn có những trường hợp thiệt hại gia tăng.
"Đó là những thiệt hại được bồi thường cho nguyên đơn khi bị đơn, trong trường hợp này là một nhà báo, đã tham gia vào hành vi làm trầm trọng thêm thiệt hại đã gây ra cho người đó", Phó Giáo sư Bosland cho biết.
Tầm quan trọng dân chủ của việc tường thuật phiên tòa
Mặc dù có rất nhiều thủ tục hành chính đối với các nhà báo theo đuổi nghề đưa tin về tòa án, Phó giáo sư Bosland vẫn khẳng định rằng cả giới truyền thông và tòa án đều đã xây dựng một hệ thống trung thực và tôn trọng lẫn nhau.
"Bạn có thể công bố bất cứ điều gì bạn thích khi tường thuật một vụ án, bất cứ điều gì đã được tiết lộ tại tòa án trong hầu hết các trường hợp, có một số ngoại lệ đối với điều đó. Nhưng nếu bạn cung cấp một tường thuật công bằng và chính xác về những gì được cho là đã xảy ra... thì điều đó không sao cả", ông nói.
"Luật pháp tìm cách cân bằng bằng cách không hỏi nhiều về việc bạn có sử dụng thuật ngữ bị cáo buộc trong bối cảnh đó hay không mà là liệu bạn có tường thuật công bằng và chính xác về những gì đang diễn ra trong phòng xử án hay không."
Ông cho biết việc đưa tin công bằng và chính xác về tòa án là yếu tố quan trọng trong việc xây dựng lòng tin của quốc gia không chỉ vào tòa án mà còn vào nền dân chủ nói chung.
"Điều này không chỉ có lợi cho giới truyền thông mà còn có lợi cho tòa án nữa. Tòa án thực sự quan tâm đến việc đảm bảo rằng giới truyền thông có thể đưa tin về những gì đang diễn ra tại tòa vì điều đó mang lại tính hợp pháp cho quá trình này", ông nói.
"Khả năng đưa tin về tòa án của phương tiện truyền thông là điều căn bản vì nó tạo ra sự tin tưởng nhất định của công chúng vào hệ thống pháp luật. Mọi việc không diễn ra sau cánh cửa đóng kín và phương tiện truyền thông được tự do đưa tin về điều đó.
"Điều quan trọng cần ghi nhớ là những quy tắc về những gì có thể được tường thuật và những gì không thể được tường thuật... chúng phải hướng tới mục đích tạo dựng lòng tin vào hệ thống tư pháp."
