Các viên chức cao cấp trong chính quyền Trump đang chịu áp lực phải giải thích, cách họ để một trong những vụ vi phạm an ninh quốc gia nghiêm trọng nhất của Hoa Kỳ, xảy ra trong ký ức gần đây.
Trong vụ việc được gọi là Signalgate, Tổng biên tập của tờ Atlantic, Jeffrey Goldberg, đã được thêm vào một cuộc trò chuyện trên ứng dụng nhắn tin nhóm không an toàn Signal, trong đó có các viên chức cao cấp thảo luận về kế hoạch tấn công phiến quân Houthi ở Yemen.
READ MORE
SBS Việt ngữ
Tổ chức phi lợi nhuận American Oversight, hiện đã khởi kiện cáo buộc sự kiện, với tính năng tin nhắn biến mất của Signal, có khả năng vi phạm luật lưu trữ hồ sơ liên bang.
Người dùng ứng dụng Signal có thể thiết lập tin nhắn biến mất, sau bất kỳ khoảng thời gian nào, từ một giây đến bốn tuần.
Người ta đang đặt ra câu hỏi về các chính sách hiện hành, có thể giảm thiểu rủi ro xảy ra vi phạm như vậy bên ngoài Hoa Kỳ, bao gồm cả ở Úc.
Không chỉ là vi phạm quyền truy cập vào thông tin, liên quan đến các hoạt động quân sự nhạy cảm, mà còn là khả năng vi phạm các giao thức và trách nhiệm giải trình của chính phủ, trong trường hợp vi phạm.
LISTEN TO
Liệu vụ việc Signalgate có thể xảy ra ở Úc không?
SBS Vietnamese
06:37
Như vậy nếu việc sử dụng các ứng dụng nhắn tin được mã hóa làm tăng rủi ro, thì có những chính sách nào được áp dụng để giảm thiểu rủi ro?.
Ông Daniel Casey là cựu công chức và hiện là giảng viên chính trị và quan hệ quốc tế, tại Đại học Công giáo Úc.
Ông cho biết, nghĩa vụ lưu giữ hồ sơ được quản lý theo Đạo luật Lưu trữ.
"Không ghi lại hoặc không lưu trữ các thông tin quan trọng, hoặc không chuyển giao chúng cho cơ quan lưu trữ, là vi phạm Đạo luật Lưu trữ”, Daniel Casey.
Ông cho biết việc lưu giữ hồ sơ điện tử, đã thay đổi những gì được lưu giữ.
"Có lẽ sẽ có nhiều thông tin được lưu giữ hơn, vì bộ phận Công nghệ Thông tin của các bộ phận này, có thể tự động lưu giữ mọi tài liệu dạng văn bản, mọi email, v.v.
"Nhưng với các ứng dụng nhắn tin, cho dù là Signal hay WhatsApp, các công chức và Bộ trưởng có thể giao tiếp trên một nền tảng không do chính phủ kiểm soát”, Daniel Casey.
Mặc dù có thể lưu trữ nhiều thông tin hơn, nhưng Tiến sĩ Casey cho biết, không phải tất cả hồ sơ đều cần được lưu.
"Ví dụ, hồ sơ về việc tổ chức các cuộc họp, hoặc hồ sơ liên quan đến việc tôi đến muộn cho cuộc họp đó, vì vậy một email từ người này đến người khác nói rằng, tôi sẽ đến muộn cho một cuộc họp của bạn sớm thôi".
"Đó là hồ sơ của Liên bang, vì nó liên quan đến một vấn đề chính thức, nhưng không cần phải lưu giữ hồ sơ đó”, Daniel Casey.
Ông nói rằng, trách nhiệm ghi lại những gì được nói trên các ứng dụng nhắn tin, là của cá nhân.
"Khi nói đến Signal, không có cách nào để chính phủ tự động lưu trữ nó, điều này đặt lại nghĩa vụ cho những cá nhân đó, phải cẩn thận về những suy nghĩ của tin nhắn, được gửi qua các kênh chính thức và những gì được gửi qua Signal”, Daniel Casey.
Cũng cần cân nhắc đến những rủi ro về an ninh mạng.
Phó giáo sư tại Đại học R-M-I-T, Mark Gregory, nghiên cứu về kỹ thuật viễn thông và mạng.
Ông ấy nói rằng, việc phát hành cuộc trò chuyện Signal tại Hoa Kỳ vừa đáng ngạc nhiên vừa không đáng ngạc nhiên.
"Thật ngạc nhiên khi tin tức được công khai theo cách như vậy và không có gì ngạc nhiên, khi chính phủ đã áp dụng các ứng dụng, chưa được các tổ chức quốc phòng và an ninh chấp thuận”, Mark Gregory.
Ông cho biết, không có đủ quy định về những gì ứng dụng nhắn tin, có thể và không thể làm.
Về việc liệu công chúng có thể biết, liệu ứng dụng nhắn tin có bị sử dụng không đúng mục đích hay không, Tiến sĩ Casey cho biết sẽ rất khó để tìm ra.
“Tôi đoán rằng trước tiên chúng ta phải biết rằng thông tin đang được lưu trữ theo cách sai".
"Và tôi nghĩ rằng báo cáo của Văn phòng Ủy viên Thông tin Úc đang khuyến khích các cơ quan đảm bảo rằng điều đó không xảy ra”, Daniel Casey.
Năm ngày trước khi câu chuyện nổ ra, cơ quan quản lý quyền riêng tư và quyền truy cập thông tin quốc gia của Úc, đã công bố một báo cáo về các chính sách hiện hành, đối với việc các cơ quan chính phủ, sử dụng ứng dụng nhắn tin.
Với sự tham gia của Nha Lưu trữ Quốc gia Úc, Văn phòng Ủy viên Thông tin Úc đã phát hiện ra nguy cơ gia tăng, các vấn đề về lưu trữ hồ sơ, quyền tự do thông tin và quyền riêng tư.
Ba phần tư các cơ quan chính phủ được khảo sát trong báo cáo, khuyến khích hoặc thích sử dụng Signal làm ứng dụng nhắn tin cho mục đích công việc.
Báo cáo cho biết khả năng tự động xóa tin nhắn, một tính năng trên một số ứng dụng nhắn tin, có thể dẫn đến việc phá hủy thông tin bất hợp pháp theo Đạo luật Lưu trữ.
Chỉ một nửa số cơ quan tham gia có chính sách, hoặc quy trình để quản lý việc sử dụng ứng dụng nhắn tin.
"Có biện pháp nào được áp dụng để ngăn chặn thông tin quan trọng không và tôi biết, Bộ Nội vụ không lập kế hoạch chiến tranh ở Yemen, nhưng thông tin an ninh quốc gia quan trọng được chia sẻ trên Signal?", David Shoebridge.
Đó là Thượng nghị sĩ Đảng Xanh David Shoebridge, nêu vấn đề này với Bộ Nội vụ, trong Dự toán của Thượng viện vào tuần trước.
Các đại diện của Bộ giải thích rằng, mặc dù có chính sách bao gồm việc sử dụng ứng dụng nhắn tin, nhưng không bao gồm việc chia sẻ thông tin tuyệt mật.
Họ cũng giải thích rằng, có hướng dẫn về việc sử dụng các ứng dụng nhắn tin, bao gồm cả Signal, yêu cầu nhân viên phải tuân thủ một số quy tắc nhất định.
"Ví dụ bạn phải có một tài khoản công việc được liên kết, tài khoản đó phải nằm trên thiết bị di động công việc của bạn, tài khoản đó cũng không được nằm trên các thiết bị khác và sau đó, chúng tôi cũng có các chính sách khác”, Bộ Nội Vụ.
Về việc liệu có nguy cơ xảy ra vi phạm như vậy ở Úc hay không, Tiến sĩ Casey cho biết điều quan trọng cần nhớ là, dịch vụ công của Úc và Hoa Kỳ có cấu trúc khác nhau.
"Nhìn chung, công chức cao cấp của Úc là những người chuyên nghiệp đã làm việc tại APS, trong hầu hết sự nghiệp của họ".
"Điều này có nghĩa là, họ đã thấm nhuần các thông lệ và quy trình mà APS yêu cầu".
"Điều đó không giống ở Hoa Kỳ, nơi tất cả các công chức cấp cao đều bị thay thế, sau mỗi lần thay đổi chính quyền".
"Bạn sẽ thấy những người đến từ khu vực tư nhân, những người có thể không nhận thức được, hoặc không quan tâm nhiều, đến các yêu cầu về quy trình tố tụng hợp pháp này”, Daniel Casey.
