LISTEN TO
Chính trị gia, Quyền riêng tư và Quí vị
SBS Vietnamese
10:09
Địa chỉ email của Samantha Floreaini nằm trong danh sách gửi thư, của thành viên quốc hội địa phương của bà ấy.
READ MORE
SBS Việt ngữ
Địa chỉ email này không được thêm vào khi đăng ký.
Thay vào đó, nó được thêm vào sau khi bà gửi email cho đại diện của mình.
"Tôi nghĩ rằng rất nhiều người đã bị thuyết phục, nên liên lạc với đại diện của họ về mọi vấn đề mà họ quan tâm".
"Đó là một phần bình thường của sự tham gia của Đảng Dân chủ Úc”, Samantha Floreaini.
Mặc dù đã cố gắng hủy đăng ký nhiều lần, nhưng vẫn không thành công và bà ấy không đơn độc.
Không giống như các doanh nghiệp hoặc tổ chức khác, thành viên địa phương của bạn không cần phải đưa tùy chọn, hủy đăng ký vào email của họ.
Điều này là do có một ngoại lệ chính trị, trong Đạo luật về Thư rác.
Một quy tắc tương tự cũng tồn tại, trong các luật quản lý quyền Riêng tư và Sổ đăng ký Không gọi điện, tức là Do Not Call Register.
Quyền miễn trừ này bao gồm các đảng phái chính trị đã đăng ký, chính trị gia và ứng cử viên, cũng như nhà thầu và tình nguyện viên.
Việc các đảng phái lớn sử dụng dữ liệu đã gây ra nhiều cuộc thảo luận, với việc ra mắt các trang web nộp đơn xin bỏ phiếu qua đường bưu điện theo đảng phái và việc gửi thư trực tiếp, dẫn đến các khiếu nại về việc thu thập dữ liệu.
Theo việc miễn trừ chính trị, các chính trị gia không phải tuân theo các quy tắc, giống như mọi người khác.
Gần ba phần tư người Úc nghĩ sai rằng, các đảng phái chính trị phải tuân theo Đạo luật Quyền Riêng tư, theo khảo sát cộng đồng gần đây nhất của Văn phòng Ủy viên Thông tin Úc.
82 phần trăm người được hỏi tin rằng, họ nên tuân theo.
Bà Floreani, cũng là người ủng hộ quyền kỹ thuật số, đồng ý rằng họ cũng nên tuân theo.
"Các chính trị gia nên được đưa vào các quy tắc mà chúng tôi mong đợi, các khu vực công và tư nhân tuân thủ".
"Tôi nghĩ rằng việc các chính trị gia lãnh đạo và đại diện cho người Úc, khi chính họ không tuân thủ các quy tắc mà họ đã đặt ra, cho những người còn lại trong chúng ta, là điều không thể chấp nhận được”, Samantha Floreaini.
Bà cho biết có những rủi ro đáng kể về vi phạm dữ liệu, phát sinh từ việc thu thập dữ liệu cá nhân trong các bối cảnh chính trị này.
"Chúng ta cũng nên cân nhắc rằng, càng nhiều thông tin mà một tổ chức thu thập, thì rủi ro hoặc hậu quả tiềm ẩn càng tăng, nếu có vi phạm bảo mật".
"Ví dụ nếu có vi phạm dữ liệu, nếu họ thu thập và lưu trữ không chỉ thông tin liên lạc của bạn chẳng hạn, mà còn cả những thứ như sở thích của bạn, đối với các chủ đề chính trị cụ thể, hoặc niềm tin chính trị của bạn, thì đó là dữ liệu cực kỳ có giá trị và phong phú, sẽ rất tai hại nếu rơi vào tay kẻ xấu”, Samantha Floreaini.
Trong khi đó Tiến sĩ Tegan Cohen là nghiên cứu viên sau tiến sĩ, tại Đại học Công nghệ Queensland, người đã nghiên cứu về quyền riêng tư của cử tri.
"Việc thiếu khả năng hiển thị chính xác dữ liệu đó là gì, khiến rủi ro càng khó đánh giá hơn".
"Nhưng chắc chắn là, rất có khả năng các đảng phái chính trị nắm giữ khá nhiều thông tin nhạy cảm về chúng ta, về các cử tri của họ, về những người bỏ phiếu tiềm năng của họ, không biết thông tin đó là gì và đảng không có nghĩa vụ, nghĩa vụ lập pháp, để bảo đảm dữ liệu được an toàn, là điều đáng lo ngại”, Tegan Cohen.
Được biết dữ liệu nhạy cảm này có thể được sử dụng, để nhắm mục tiêu thông điệp đến các nhóm nhỏ, hoặc thậm chí là cử tri cá nhân.
Tiến sĩ Cohen cho biết, điều này đưa thông điệp chính trị ra khỏi phạm vi công cộng, khiến việc xem xét kỹ lưỡng nội dung của nó, trở nên khó khăn hơn.
Bà cho biết, có mối liên hệ chặt chẽ giữa quyền riêng tư và việc bỏ phiếu tự do và có thông tin.
"Chúng ta không cần phải tìm kiếm quá xa hoặc quá khó, để tìm ví dụ về cách xâm phạm quyền riêng tư, hay giám sát, được sử dụng như một công cụ để đàn áp bất đồng chính kiến và làm giảm khả năng phát biểu chính trị”, Tegan Cohen.
Mặc dù các chính sách bảo mật mơ hồ và vi phạm dữ liệu liên tục, đã góp phần gây ra tình trạng mệt mỏi về quyền riêng tư, Tiến sĩ Cohen cho biết vẫn có hy vọng thay đổi, trong khả năng đưa ra việc kiểm tra công bằng và hợp lý.
"Điều đó thực sự quan trọng, vì họ không thể thoát khỏi nghĩa vụ đó".
"Họ không thể có được sự đồng ý của chúng tôi để sử dụng, hoặc tiết lộ dữ liệu một cách không công bằng".
"Điều đó đặt gánh nặng lên vai họ để suy nghĩ xem, việc sử dụng của họ có tương xứng hay không, lợi ích có lớn hơn rủi ro hay không, tác hại mà chúng có thể gây ra hay không, về mức độ nhạy cảm của thông tin”, Tegan Cohen.
Việc kiểm tra đã được khuyến nghị, trong đợt đánh giá quyền riêng tư gần đây, nhưng đã được chuyển sang giai đoạn cải cách thứ hai.
Tiến sĩ Cohen cho biết, có sự hiểu lầm về việc xóa bỏ miễn trừ sẽ ảnh hưởng như thế nào, dựa trên việc ước tính quá cao phạm vi và giới hạn hiện tại của Đạo luật.
Bà cho biết, việc áp dụng Đạo luật Quyền riêng tư cho các đảng phái chính trị và ứng cử viên, sẽ dẫn đến việc sử dụng dữ liệu cử tri một cách cởi mở và minh bạch hơn.
"Điều này sẽ bảo đảm rằng khi thu thập dữ liệu, họ sử dụng dữ liệu đó cho mục đích ban đầu họ thu thập, hoặc mục đích liên quan, chứ không phải mục đích nằm ngoài phạm vi mong đợi của chúng tôi”, Tegan Cohen.
Điều này cũng yêu cầu họ, phải bảo vệ thông tin của công chúng, khỏi việc sử dụng trái phép.
Samantha Floreani cho biết, các chính trị gia vẫn có thể sử dụng dữ liệu, để cung cấp thông tin cho việc giao tiếp với cử tri, trong khi vẫn phải tuân theo Đạo luật.
"Đây không phải là vấn đề nói rằng, các đảng phái chính trị không được phép thu thập bất kỳ dữ liệu nào, hoặc thực hiện bất kỳ hình thức phân tích nào, để hỗ trợ cho quá trình vận động tranh cử của họ".
"Có thể coi là hợp lý và công bằng, khi các đảng phái chính trị sử dụng thông tin cá nhân của cử tri cho những mục đích này, nhưng những hoạt động này phải tuân theo các giới hạn và biện pháp bảo vệ, có trong Đạo luật về quyền riêng tư, để chắn chắn rằng chúng hợp pháp, minh bạch, công bằng và hợp lý”, Samantha Floreaini.
Tiến sĩ Cohen cho biết, chúng ta đang tổ chức các cuộc bầu cử trong một môi trường công nghệ, hoàn toàn khác so với thời điểm các miễn trừ được đưa ra, vì hiện nay việc thu thập dữ liệu và nhắm mục tiêu vào cử tri, dễ dàng hơn nhiều.
"Các miễn trừ được đưa ra vào năm 2001 và vào thời điểm đó, các đảng phái chính trị đã có cơ sở dữ liệu cử tri, nhưng rất nhiều tin nhắn gửi đến cử tri được thực hiện qua TV, qua hộp thư".
"Tôi nghĩ email có thể đã xuất hiện, nhưng chắc chắn là trước khi chúng ta có sự ra đời, của các nền tảng kỹ thuật số lớn”, Tegan Cohen.
Khi chính phủ lần đầu tiên thông qua Đạo luật Quyền Riêng tư vào cuối năm 1988, nó chỉ áp dụng cho các cơ quan chính phủ.
Chỉ hơn 10 năm sau, nó đã được mở rộng để bao gồm các tổ chức tư nhân và loại trừ các tổ chức chính trị.
Vào thời điểm đó, Bộ Trưởng Tư pháp cho biết ông tin tưởng rằng, nó sẽ không hạn chế quá mức hiệu quả hoạt động của luật.
Ông nói rằng. miễn trừ được đưa vào để bảo vệ quyền tự do giao tiếp chính trị và tăng cường hoạt động của quá trình bầu cử và chính trị tại Úc.
Còn Ủy viên Quyền Riêng tư không đồng ý rằng, điều đó là phù hợp và cho biết, các tổ chức chính trị nên tuân theo các quy tắc, mà họ yêu cầu những người khác tuân theo.
"Không phản đối, tôi xin mời Thượng nghị sĩ Stott Despoya." "Cảm ơn Chủ tịch quốc hội và tôi đề nghị rằng, dự luật sau đây sẽ được đưa ra".
"Một dự luật sửa đổi Đạo luật Quyền riêng tư năm 1988, nhằm xóa bỏ quyền miễn trừ do Đạo luật này quy định, đối với các hành vi và hoạt động chính trị và các mục đích liên quan”, Stott Despoya.
Được biết 6 năm sau khi quyền miễn trừ có hiệu lực, Thượng nghị sĩ Natasha Stott Despoja từ Đảng Dân chủ Úc, đã đưa ra một dự luật của các thành viên tư nhân, để xóa bỏ ngoại lệ.
Dự luật của bà đã hết hiệu lực vào cuối nhiệm kỳ quốc hội năm 2008, trước khi được khôi phục và sau đó lại hết hiệu lực một lần nữa.
Trong khi đó, Ủy ban Cải cách Luật pháp Úc đã khuyến nghị vào năm 2007 và 2010 rằng, nên xóa bỏ quyền miễn trừ.
Khuyến nghị tương tự đã được Bộ Tư pháp đưa ra gần đây hơn, vào năm 2022.
Bộ cho biết, hầu hết các ý kiến đều ủng hộ việc thu hẹp, hoặc xóa bỏ quyền miễn trừ, chỉ có hai ý kiến kêu gọi duy trì quyền miễn trừ.
Thông qua công tác vận động, bà Samantha Floreani đã tham gia vào các cuộc thảo luận, cho đợt đánh giá gần đây.
"Nó luôn kết thúc bằng việc bị gạt sang một bên".
"Nó vẫn chưa được thông qua và tôi không tin rằng, nó sẽ được thông qua, bởi vì cuối cùng thì việc có thể có một chút tự do cho tất cả mọi người, với thông tin cá nhân của chúng tôi cũng phục vụ cho lợi ích của họ”, Samantha Floreaini.
Mặc dù đã tồn tại trong 24 năm, Tiến sĩ Cohen không tin rằng miễn trừ chính trị là cần thiết.
"Tôi không nghĩ rằng miễn trừ chính trị thực sự được biện minh và tôi nghĩ rằng, lý do xóa bỏ sẽ mạnh mẽ hơn sau mỗi chu kỳ bầu cử”, Tegan Cohen.
